Паш, ты немного неправильно воспринял информацию от меня. Смысл был не в том, чтобы покритиковать кого то или самому побахвалиться, а в том, чтобы помочь найти правильный угол взгляда на происходящее.
Все выше тобою сказанное (точка зрения "спецов") мне сразу не понравилось потому как я хорошо понимаю эту тему и лично мне очевидно, что там нестыковка на нестыковке.
Попробую сейчас тезисно набросать тебе как разумно и правильно расставлять тут акценты.
Ты к спецу обращаешься за решением определенной проблемы и спец зарабатывает свои деньги только в случае решении этой проблемы. Не потому что он тратил время и не потому что он даже вспотел ковыряясь с твоим авто и не потому что он белый и пушистый, а только в случае удовлетворения твоего обращения к нему (т.е. решение проблемы). Это суть и смысл вашего сотрудничества! Если же спец не справился с задачей, то разговор тут был бы более правильный не про то сколько ты ему должен заплатить за его "хлопоты", а про то, как он может компенсировать тебе (твое) потраченное время, (твои) обманутые ожидания и как то сгладить впечатления от демонстрации своей некомпетентности.
И это не перебор! Если дерзнул назваться спецом, то будь добр соответствовать и выдавать требуемый результат! Просто потратить время или попотеть может любой человек и это не повод требовать с кого то за это деньги.
Поэтому ты абсолютно разумно поступил, что вернулся с рекламацией к исполнителю, только не надо забывать, что свои минусы он уже показал, а значит теперь уже, твое доверие должно базироваться не на его словах, а на очевидной (для тебя!) информации. Вот на это я и пытался прежде всего обратить твое внимание! Наличие трещины должно быть очевидным для тебя и очевидность эта должна возникать не из чьих то слов.
Ни один уважающий себя специалист не будет делать каких то заключений на основании чьих то слов и все равно кто их сказал, хоть самый знаменитый профессор. Дай фотку или техническое заключение и тогда можно будет что то анализировать и делать какие то выводы. В нашем случае все получилось достаточно наглядно - для тебя трещина стала реальностью на основании слов, мне же этого оказалось недостаточным и в итоге, трещина вдруг куда то исчезла. Не надо (в подобных случаях) верить просто словам, верь своим глазам! Любой нормальный специалист в состоянии объяснить среднестатичному человеку и суть проблемы и план своих действий по ее устранению.
Какие то проценты может поминать только ученый! Это ученый пытается познать что то неведомое и поэтому там сплошь и рядом проценты фигурируют. Ты же машину свою отдавал не на исследования, а для решения конкретной проблемы и если спец взялся за эту работу, то процент может быть только один - 100! Любой недобор тут означает лишь отсутствие необходимой квалификации. Если кто то ГБЦ подогреть не может при проведении опрессовки, то это только их проблемы, а никак не твои...
Ездить для наблюдения за повторной опрессовкой я бы тебе не советовал. Не надо так глубоко лезть в происходящее потому как ты не специалист. Потребуй просто нормальный документ из которого было бы понятно по какой методике (ГОСТ) проводилась опрессовка и каковы ее конкретные результаты ("трещина между 3 и 4 цилиндром" это текст для бабушек на лавочке). Скажи что эта бумага нужна тебе для проведения консультаций, а в случае необходимости и для экспертизы качества проделанной работы.
Конечно, полезно было бы тебе изучить "ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ) ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ". Собственно это основополагающий документ по ситуации.